...
《国际先驱论坛报》时尚版主编苏西?门克斯（Suzy menkes）。
这位以犀利的门克斯式皱眉和从不畏惧权贵的评论著称的传奇编辑，在她的专栏——时尚脉动中，以罕见的激昂笔调写道：
“一场沉默已久的断层线，昨夜在巴黎与安特卫普之间重新裂开。
这并非关于一个年轻设计师是否懂规矩，甚至不完全关于模特健康——那只是一个无可辩驳的道德起点。
这是关于话语权，关于谁有权定义时尚的未来。
卡尔?拉格斐，这位统治巴黎时尚话语数十年的恺撒，对一位新晋者抛出了流星与橡树的古老隐喻。
他或许期待的是年轻者的惶恐或沉默。
他得到的是来自安特卫普的、整齐划一且极具分量的回响。
安特卫普六君子——这些曾经被巴黎视为野蛮人入侵的革新者，如今已是欧洲时尚毋庸置疑的支柱——集体起身，为他们共同看重的后辈撑腰。
这不仅仅是护犊，这是一个明确的信号。
他们建立的那套关于创意独立、社会思考与美学反抗的体系，有了继承人，并且这个继承人正在巴黎，用巴黎的规则，提出巴黎自己未曾彻底解决的命题。
拉格斐先生将布鲁斯?李比作流星。
但昨夜之后，这颗流星背后，亮起了一整个星座。”
《世界报》（Le monde）的文化版在深度分析中，将事件置于更广阔的社会背景中。
“时尚，作为资本主义与创意产业最耀眼的结合体，长期因其对物质主义、过度消费和身体意象的塑造而受到批评。
安特卫普学派的集体支持，赋予了这种触碰以历史合法性与美学传承。
他们不是在支持一个捣乱者，而是在支持一种将社会意识融入设计哲学的连续性。
值得注意的是，双方使用的语言截然不同。
这或许不仅仅是代沟，更是两种不同世界观在时尚这个微型战场上的投射。”
英国《卫报》的时尚专栏标题更为直接——《安特卫普“复仇”：当年被巴黎“冷遇”的六君子，如今为门生掀起道德圣战》。
《Vogue》法国版网站在事件更新中，特别强调了琳达?洛帕（Linda Loppa）声明的分量。
“这位安特卫普体系的教母级人物，基本没有对单个学生事件公开发表如此强烈的支持。
她的表态，等于从源头上认证了布鲁斯?李作为安特卫普正统传承者的身份。
这不仅关乎个人关系，更关乎创意谱系的认可。”
......
当欧洲和美国的时尚媒体陷入分析热潮时，大洋彼岸的华夏，互联网上的时尚社群和更广泛的公众论坛，正以2007年特有的、混合着兴奋、自豪与激烈争论的方式消化着这一事件。
华夏的高端时尚消费市场正在起飞，但国际时尚话语权仍牢牢掌握在西方手中。
一个华夏面孔的设计师在巴黎顶尖品牌担任要职，并卷入如此高规格的行业论战，这本身就是爆炸性新闻。
最早将外电报道编译传播的是几家活跃的时尚资讯网站和论坛，如“海报时尚网”、“YoKA时尚网”以及聚集了大量时尚爱好者的“天涯社区”时尚板块。
帖子的标题往往极具冲击性：
《劲爆！华夏设计师布鲁斯李巴黎叫板老佛爷，安特卫普六君子全体撑腰！》
《巴黎时尚地震：华夏小子引发巨头对决，幕后大佬集体现身！》
《不只是健康倡议！深度解读安特卫普学派为何力挺布鲁斯李。》
讨论迅速白热化。
在“天涯时尚”的一个热帖中，楼主“华丽转身”详细贴出了《国际先驱论坛报》和《卫报》报道的译文，以及安特卫普各位设计师声明的中文版本。回帖在几小时内突破千楼。
Id“麦田守望者”则更冷静：“先别急着欢呼。
仔细看，支持他的是安特卫普系，不是巴黎本土系。
这更像是创意流派之间的角力，李砚成了那个导火索和旗帜。
他在YSL内部和巴黎时尚圈的压力只会更大。
老佛爷在巴黎经营了多少年？
关系网盘根错节。
安特卫普的大佬们再支持，也是外部势力。”
“那又怎样？安特卫普六君子现在哪个不是一方诸侯？
沃尔特?范?贝伦东克、安?迪穆拉米斯特、德赖斯?范诺顿……他们的品牌在全球都有忠实客户和极高声誉。
他们的支持不是虚的，是实实在在的行业影响力。
而且琳达?洛帕才是究极大boss。
老佛爷再厉害，也不能无视这些人的