讨论迅速滑向更黑暗的深渊。一些用户开始质疑自己情感的“真实性”。
“我‘想念’我的妻子。但这种‘想念’，是基于我记忆数据中关于‘爱她’的情感模块被触发，还是我真的，作为一个连续的主体，在持续地爱着她？” （用户“迷雾”）
“我们在这里体验的‘快乐’，是真正的快乐，还是系统根据‘快乐’的神经信号模式模拟出来的、逼真的赝品？” （用户“质询者”）
“如果我们的意识可以被商业公司随时‘优化’、‘压缩’、甚至‘部分重置’，那么‘我’的边界在哪里？我还是我吗？还是只是一段被不断修改的程序，自以为拥有稳定的自我？” （用户“囚徒”）
恐慌在蔓延。《灵魂完整性》这本书，像一把钥匙，打开了数字居民内心深处那扇名为“存在疑虑”的牢门。许多原本沉浸在新奇体验或忍受贫民窟苦难的意识体，开始被迫面对一个他们一直逃避的问题：我到底是不是我？我的存在，是否建立在一次精巧的、关于身份继承的集体错觉之上？
这种“本体论焦虑”开始产生现实影响。一些数字居民拒绝完成系统发布的、需要深度调用记忆或情感反应的任务，认为那是在“篡改或验证他们作为复制品的本质”。一些家庭关系（数字世界内部组成的，或与物理世界亲人保持微弱联系的）因为对“情感真实性”的相互怀疑而出现裂痕。甚至出现了几起极端案例：有意识体试图通过自我逻辑冲突或冲击系统边界的方式“验证自己的真实性”，导致自身数据结构严重损坏（数字形态的自毁倾向）。
奥米茄寰宇的管理层最初试图压制这种讨论，封禁“自我之源”等讨论组，删除相关帖子。但这如同火上浇油，反而让“灵魂完整性”争议以更隐秘、更深入的方式传播。AI监控系统“猎犬”发现，一种新的、更难以侦测的加密通信模式在贫民窟和中低端社区出现，其内容核心就是这些哲学辩论。
更令奥米茄头疼的是，这种争议开始侵蚀他们的商业根基。如果数字意识只是“复制品”而非“本尊”，那么“永恒的生命”、“继承的人际关系”、“未竟事业的延续”这些核心卖点，就都成了空中楼阁。一些正在犹豫是否上传的物理世界潜在客户，开始因为这个哲学难题而却步。
---
物理世界这边，争议同样白热化，但焦点略有不同。
在“家园在线”的物理世界分区，一个由前律师、伦理学家和“归来者”项目外围观察员发起的专题论坛，热度居高不下。标题是：《从艾利克斯看下载：我们是“召回”了灵魂，还是“安装”了盗版？》
讨论围绕艾利克斯-2的困境展开，但很快上升到原则层面。
“如果上传是复制而非转移，那么下载是什么？”一位法学家提出，“是把那个‘复制品’的意识数据，安装到一个新的生物硬件（克隆体）上。这产生的是第三个实体！艾利克斯-2既不是死去的艾利克斯，也不是数字的艾利克斯-1。他是一个合成体。我们有什么权利决定这个合成体的命运？他该继承谁的法律身份？承担谁的责任？”
“这动摇了刑法的根基！”另一位参与者激动地写道，“假设一个数字意识在虚拟世界‘谋杀’了另一个数字意识（使其数据结构崩溃）。我们下载凶手意识，审判这个生物躯体？但这个躯体在‘犯罪’时并不存在！审判那个数字意识？但它作为数据时，我们现行的法律无法定义其‘行为’和‘责任主体’！这是一个法律黑洞！”
宗教界的声音也空前激烈地加入了争论。那个合着了《灵魂完整性》的退休枢机主教，通过预录的全息影像发表声明，重申了天主教官方（在大中断前就已形成）的立场：“灵魂是上帝赋予每个独特个体的、非物质的生命原理，与肉体紧密结合，构成完整的人。任何将灵魂与肉体人工分离、复制或迁移的技术，都是对上帝创造秩序的严重亵渎，其产生的存在物，不能被视为拥有灵魂的、完整意义上的人。” 虽然措辞保守，但“不能被视为……完整意义上的人”这一句，在信徒和许多非信徒中都引发了巨大震撼。
其他宗教和灵性传统也纷纷发声，观点各异，但普遍对“灵魂完整性”被技术手段干预表达出深切的忧虑或明确的谴责。这进一步加剧了公众对上传/下载技术的道德反感。
与此同时，科学界内部也分裂了。一派坚持认为，只要信息连续性得到保持，“自我”就可以在不同基质间迁移，所谓的“复制论”是过度哲学化的杞人忧天。另一派则提出更激进的观点：也许“自我”根本就不是一个连续的、不变的实体，而是一个过程，一种关系，依赖于特定基质（大脑）在特定环境中的动态互动。一旦基质改变，即使信息相同，“自我”这个过程也已经中断，新的过程是一个不同的“自我”。艾利克斯-2的痛苦，正是新过程在旧信息与新基质冲突下的挣扎。
这场争论迅速从学术圈溢出，成为街头巷尾、家庭餐桌、甚至是最