陈述。心理学推测不能替代法律上的精神病鉴定。本案被告均未通过精神鉴定获得‘无行为能力’的结论。

    法律必须建立在坚实的地面上，而不是流沙般的推测之上。本席的法庭将遵循此原则。”

    专家证人交互记录节选：

    证人： 肯尼斯·伯克博士，理论物理学家，FApRA顾问。

    质询方： 斯特林法官

    记录节选：

    斯特林法官： 伯克博士，您作证说Site-Θ的时空曲率异常读数，在数学上‘与某些高度特异性的宇宙模型相容’。我的问题是：您能否证明，在您提交报告的第7页图3中那个特定的曲率值，会必然导致一个人产生杀害并食用同伴的冲动？

    伯克博士： 法官大人，这…这不是物理学的工作方式。物理学描述条件和参数，不能直接推导出复杂的人类行为选择…

    斯特林法官： 正是如此。那么，您的证言对于判断被告是否在法律意义上决定并实施了谋杀，有何直接关联？

    伯克博士： 它提供了背景…环境可能施加的压力…

    斯特林法官： “可能”。谢谢您，博士。您的证言阐明了物理环境，这就足够了。关于‘压力’如何转化为‘杀人决定’，那是心理学家或法学家的事，而他们必须基于证据，而非推测。没有进一步的问题。

    法庭记录员备注： 在斯特林法官宣读其意见书最后部分（“我们审判的是行为，不是环境的神秘性…”）时，法庭内发生了以下情况：

    法庭所有电子计时设备，包括墙上的数字钟、法官席的电脑时钟、书记员的录音设备计时器，同时出现了3秒钟的停滞，显示时间凝固。随后，所有设备并非简单地跳转3秒，而是同步快进了大约10秒，导致法庭官方记录出现7秒的无法解释的差异。与此同时，多名在场人员感到一阵短暂的、类似轻微晕船或失重的眩晕感。

    技术检查立即展开。所有设备硬件正常，内部时钟芯片未发现故障。网络时间协议（Ntp）服务器记录显示，在事发时段，法庭网络并未接收到任何异常时间同步信号。物理学家伯克博士被紧急非正式咨询，他私下表示，这种现象“在理论上”与极短暂的、高度局域化的时空度规扰动“相容”，但无法解释其成因。

    斯特林法官的反应被详细记录： 他停下宣读，看了一眼自己腕上的机械手表（其指针运行正常），然后抬头看向数字钟。他沉默地等待了大约20秒，直到所有数字设备似乎重新稳定。他转向法庭书记员，平静地说：“请记录：下午2点17分，法庭出现技术性计时紊乱。本席的机械表显示时间为2点17分03秒。以本席手表时间为准，继续记录。” 随后，他完全未提及此事件，也未改变意见书中的任何一个字，以同样坚定、清晰的语调完成了宣读。

    此事件作为“法庭技术事故”被记录在案，但未载入正式审判文本。斯特林法官在其意见书中对此只字未提，被视为其坚持“仅关注可验证的人类行为证据”立场的极致体现。FbI-Apb的监测小组在事后报告称，计时紊乱期间，未检测到任何异常能量场或精神影响场的变化，“仿佛那7秒被凭空抽走，又随意归还”。

    （第四卷完）