还能危害到国家的政策？到一个“携礼乱政”的地步？
这个还真不好说。吏，按现在来说，属于工作人员，并不属于官员序列。
说白了，就是个不在编的工作人员。
但是，就这不在编的，也是有一定的权利在手的！也是能对民众造成侵害的。
这种侵害也就是现在我们所讲的“合法伤害权” 。
所谓“合法伤害权”，说白了也就有些执法者能够利用自己的管辖权，在他可以做主的范围内，利用合法的理由给其治下的民众造成伤害。
不过，大家可看好了，所有一切的伤害，都是在“合法”的名义之下进行的。
合法“伤害权”之所以产生，在很大程度上，是执法执罚者在“自由裁量权”上不同程度的滥用。
官，自然不会去直接跑到下面去做这些具体的事，即便是有合法伤害权，他们也不会用。因为凡事都要留有余地。
而这种直接和人民群众撕脸发生冲突的事，官员是绝对不能干的。因为官员最看重的是仕途。
一点事不做的话，被看作不作为，这样的话，官员也就没什么仕途可言。
但是，税费，摊派，各种各样的费用，总得有人去收。各种各样的问题总得有人去解决。
但凡你做事了就会在不同程度上得罪人。即便这件事，是一件普通再不能普通的家庭纠纷。你基本不可能做到公平公正，也不要幻想去主持正义。因为双方都有自己期望的结果。你只需要做到只是平息争端。
不想得罪人怎么办？所以，就只有派手下的“小吏”去解决这些个得罪人的问题。
这种“小吏”，说白了，也就是现在我们经常看到的，某些单位的，所谓的“临时工”。
不过在宋，吏，也毫无悬念的属于没有编制的临时工。
你让人去给你办事，就得给人家相对应的权利。这就叫作权力下放。
下方的权利，至少也的包含了“罚款权”。
要不然，你就凭借一张嘴去和稀泥，解决这“事”基本上也是个没洗。
按现在的法律来说，依法享有“罚款权”的主体包括：依法管理公共事务的组织。
有“行政处罚权”的政府部门，也只限于公安、工商局、税务局。
还有就是，被行政机关委托行使特定行政处罚权的一些机构。
所以，这些被行政机关委托行使特定行政处罚权的“小吏”手里，也就有了对百姓的“合法伤害权”。
这“伤害权”一旦“合法”，事，是解决了，但是问题也就跟着来了。就因为能产生“事”，就是一件纠纷。而纠纷双方都想要自己心里的那个“公平公正”，就会产生另一种现象——贿赂。
而且，这种贿赂，包括但不仅仅只限于一个钱来钱去。
于是乎，也就有了小吏的“援例以求利”。
这玩意儿禁止不了吗？
能，但，基本上是避免不了的，即便是现在这个法治社会，有监督的情况下。
就像我们城市里的商家或是商户占道经营。
本身，这些个商户对其他人的道路使用权而造成的侵害去谋私利，是一种很标准的违法行为。
而且，会造成噪音污染、环境卫生、交通管理等方面的危害。
毕竟谁也不想被人堵着门的买东西吧？
但是，这种侵害是没有什么伤害主体，或者是轻微的。
于是乎，也就属于一个可管可不管的状态。
毕竟造成的伤害不大，接到举报了才回去处理，属于民不告官不究，大部分交点罚款就完事。
严重的也能行政取缔。
毕竟占道经营有犯法主体，犯法行为清晰明了。
但是，很多事情吧，你还真不能罚款了之，而且，也不能进行简单的行政取缔。
比如，城市里的广场舞、暴走团、街边合唱团、剧社、腰鼓队等等的一些个自发组织的民间团体。
一帮大爷大妈从早到晚玩的那叫一个痛快。
他们是痛快了，但是周边的住户就惨了。
如果是这事，那就很麻烦了。
麻烦在于，这种没违法主体，没固定场所，没固定人员的侵害行为，那就不是一个简单的违法不违法的问题，而是一个纠纷。因为没有一条法律是禁止组团走路的，也没有哪条法律规定了，不能在户外拉胡琴唱歌。
所以，处理这些个纠纷，要按照法律条文来说，因为大家都是“民”，基本是公说公有理婆说婆有理。甚至还能上升到一个群体性的治安问题。
所以，这事不能按照法律去解决，只能作为纠纷去平息。对，就是平息，没什么公平，管不管正不正义，只要双方不再闹事就行。
既然是纠纷，也没有什么法律的框架，那就只能是处理问题的工作人员说了算了。